En peligro la movilidad social

CHANCHONADA  134º

En peligro la movilidad social.

La diferencia fundamental entre la sociedad estamental de la Edad Media y la sociedad de clases de los Países Democráticos es que esta última permite la movilidad social: alguien que pertenezca a la clase alta puede acabar por su mala cabeza (o la mala suerte) perteneciendo a la clase baja, y alguien de la clase baja podría por sus propios méritos (o la buena suerte) llegar a pertenecer a la clase alta. En la sociedad estamental de la Edad Media nacer en la nobleza supone morir siendo noble, y otro tanto si uno es plebeyo, muere plebeyo. En la sociedad de clases la familia en que uno nace supone la clase social de partida, pero no forzosamente la de llegada, cabe ascender en la escala social. En teoría. 

De hecho, nos tememos que ya no es así; a día de hoy el ascenso en la escala social o bien no ocurre, o constituye una proeza o no se da por los cauces previstos (los únicos talentos que permiten ascender son los méritos deportivos, la participación en un “reality show” o la pertenencia a un partido político mayoritario).

Si miramos a Francia, en estos términos es como cabe entender el odio de los inmigrantes de 3ª generación a la República Francesa que presuntamente les ha dado cobijo, esa generación de franceses de origen extranjero se siente absolutamente desarraigada y engañada: sus abuelos emigraron y desempeñaron penosas tareas sin posibilidad de ascender en la escala social a causa del idioma, sus padres ya habían sido educados en la Escuela de la República, ya eran franceses, pero siguieron ocupando el mismo lugar que sus abuelos en la escala social a pesar de sus anhelos de integración, y ellos, sus hijos, renuncian a una integración que saben imposible.

¿No ocurre lo mismo en España? ¿No trata el PP, PSOE, PNV, CiU,… de generar dos sistemas educativos paralelos ajustados a distintas clases sociales, de dificultar el acceso a la universidad a aquellos que pertenezcan a la clase baja?. Quizás no lo pongan en sus programas electorales, pero ambos comparten la misma meta: cerrar los caminos del ascenso social a las clases media y baja.

En la descripción que elabora Marx de la sociedad capitalista del siglo XIX distingue entre dos clases: la clase dominante (burguesía) y la clase dominada (proletariado). A pesar de tratarse de un sistema de clases, no existe movilidad social en la sociedad que Marx describe, porque la propiedad, el capital (que es el principal factor que permite ascender socialmente) está en manos de la clase dominante y los miembros de la clase dominada reciben tan solo un salario suficiente para su subsistencia, con lo que no pueden prosperar. Muchas de las luchas sociales de finales del siglo XIX y del XX tienen por objeto abrir vías de prosperidad y ascenso social.

No pueden prosperar, porque no existen mecanismos igualadores que corrijan las desventajas del punto de partida (que dependen tan solo de la clase de nacimiento, algo absolutamente ajeno al mérito o demérito personal). Hay que tener por logros de la lucha de clases, los llamados derechos de segunda generación, los económicos, sociales y culturales (de los artículos 22º a 27º de la Declaración Universal de Derechos Humanos: seguridad social, educación pública gratuita y universal, subsidio de desempleo...) que son la garantía de una auténtica igualdad de oportunidades, que es lo que hace posible el ascenso en la escala social.

Si los servicios igualadores de oportunidades se degradan (y eso viene ocurriendo en nuestra sociedad desde hace bastantes años) se hace imposible la movilidad social. La Escuela Pública es el mayor igualador de oportunidades, el mayor motor del ascenso social, y por ello la mayor batalla por la igualdad se libra en este campo: devolver a la Escuela Pública su prestigio (escamoteado ilegítimamente calumniando a su alumnado y su profesorado). ¿Son mejores las escuelas privadas?, como norma general NO, algunas pocas si son de calidad,… pero son las menos,… la mayoría tiene como docentes a profesores que no lograron aprobar las oposiciones al cuerpo de Profesores de la Enseñanza Pública; pero no por ello son peores profesionales. La mayor parte de ambos profesionales de enseñanza (escuela pública y la privada), se han formado en las mismas universidades (en la mayoría públicas).

La percepción de que la movilidad social es, o se está haciendo, o se trata de hacer, imposible, explicaría muy bien por qué no existe confianza en los cauces democráticos de cambio social y político. La democracia necesita para su salud y buen funcionamiento, necesitan que los caminos de movilidad social se mantengan abiertos e incluso se generen otros nuevos,… si los cerramos crearemos una élite social cerrada, que viven a cuenta de los recursos económicos generados por las clases bajas y medias. Por lo tanto hay que defender esos caminos de ascenso y progreso social, muy especialmente el Sistema Educativo Público.

A nuestros hermanos portugueses, que hoy reciben la visita de la Troika; que recuerden siempre los versos del “Grandola Vila Morena”.

Finalmente; a nuestros lectores de México; ¡¡Feliz Día de la Independencia!!

Mirador do Monte Ancos, a  15 de Setembro do 2.013.

Marcelo  Notable  Alto. Profesor de matemáticas en la Universidad de Venta de Baños (Palencia; España).