Impostos municipais

CHANCHONADA  12º

Impostos  municipais.

Concello de Oia: 3.179 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 198.420,29 €; os impostos directos aportaban 40.808,25€ e os impostos indirectos sumaban 9.911,49€, facendo un total de 50.719,74€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 25,56% do Orzamento municipal.

2º) Hoxe no ano 2.012 o orzamento municipal é de 1.282.882,48 €; os impostos directos aportaban 378.000,00€ e os impostos indirectos sumaban 28.000,00€ facendo un total de 406.000,00€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 31,64% do Orzamento municipal.

3º)  Nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 6,46; pero os impostos multiplicaronse por 8.

4º)  O valor máximo de impostos directos  foi no ano 2.008, por un valor de 453.851,71 €; en apenas 4 anos de crise, este imposto reduciuse nun 16,71%. O valor máximo de impostos indirectos  foi no ano 2.000, por un valor de 114.192,30 €; este imposto reduciuse nun 75,48%. Nas crises as caídas económicas de Oia son moi intensas, non hai máis que ver a caida bestial dos impostos indirectos, así hoxe a recadación de impostos propios está a niveís anteriores ó ano 2.005.

5º) A recadación máxima por ambos impostos acadouse no ano 2.007 por un importe de 515.256,46€, hoxe a recadación está en 406.000,00€, isto fai unha reducción dun 21,20%.

6º)  En 1.985 os 3.272 veciños oienses aportaban en impostos 15,50€ ó orzamento municipal; hoxe os 3.179 veciños aportan 127,71€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 8.24.

Concello de O Rosal: os 6.613 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 270.793,82€; os impostos directos aportaban 57.040,74€ e os impostos indirectos sumaban 17.656,35€, facendo un total de 74.697,09€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 27,58% do Orzamento municipal.

2º) Hoxe no ano 2.012 o orzamento municipal é de 3.008.000,00€; €; os impostos directos aportaban 921.970,00€ e os impostos indirectos sumaban 40.000,00€ facendo un total de 961.970,00€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 31,98% do Orzamento municipal.

3º)  Nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 11,10; pero os impostos multiplicaronse por 12,88.

4º)  O valor máximo de impostos directos  foi no ano 2.012, por un valor de 921.970 €; en plena crise, este imposto leva medrado 34,79%. O valor máximo de impostos indirectos  foi no ano 2.008, por un valor de 274.000,00 €; este imposto reduciuse nun 85,4%. Nesta crises as caídas económicas do Rosal son moi graves, non hai máis que ver a caida bestial dos impostos indirectos, así hoxe a recadación de impostos propios está en máximos, pois os impostos directos seguen crecendo a un ritmo moi forte, dos tres concellos é o único onde a recadación de tributos propios medra.

5º)  A pesar da crise, a recadación dos impostos totais no Rosal está en máximos históricos con un importe total de 961.970,00€.

6º)  En 1.985 os 5.937 veciños rosaleiros aportaban en impostos 12.58€ ó orzamento municipal; hoxe os 6.613 veciños aportan 145,46€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 11.56.

Concello de A Guarda: os 10.484 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 901.518,16 €; os impostos directos aportaban 178.540,93€ e os impostos indirectos sumaban 47.840,56€, facendo un total de 226.381,49€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 25,11% do Orzamento municipal.

2º) Hoxe no ano 2.012 o orzamento municipal é de 6.709.622,00 €;  os impostos directos aportaban 1.570.000,00€ e os impostos indirectos sumaban 110.000,00, facendo un total de 1.680.000,00€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 25.03% do Orzamento municipal.

3º)  Nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 7,44; pero os impostos multiplicaronse por 7,42.

4º)  O valor máximo de impostos directos  foi no ano 2.012, por un valor de 1.570.000 €; en plena crise, este imposto leva medrado 16,64%. O valor máximo de impostos indirectos  foi no ano 2.006, por un valor de 543.829,00 €; este imposto reduciuse nun 79,77%. Nesta crises a caída económica da Guarda tamén resulta moi grave, non hai máis que ver a caida bestial dos impostos indirectos, así hoxe a recadación de impostos propios está en máximos, pois os impostos directos seguen crecendo a un ritmo  forte.

5º) Pero a recadación de impostos acadaou o seu máximo total no ano 2.008 con 1.892.000,00 hoxe a recadación total está en 1.680.000,00 o que supón un retroceso na recadación dun 11,20%.

6º)  En 1.985 os 10.057 veciños guardeses aportaban en impostos 22,51€ ó orzamento municipal; hoxe os 10.484 veciños aportan 160,24€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 7,11.

Concello  UNIFICADO: os 20.276 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 1.370.732,27 €; os impostos directos aportaban 276.389,92€ e os impostos indirectos sumaban 75.408,40€, facendo un total de 351.798,32€; ou sexan os impostos do concello aportaban o 25,66% do Orzamento municipal.

2º) Hoxe no ano 2.012 o orzamento municipal é de 11.000.504,48 €;  os impostos directos aportan 2.689.970,00€ e os impostos indirectos sumaban 178.000,00, facendo un total de 3.047.970,00€; ou sexan os impostos do concello aportan o 27,70% do Orzamento municipal.

3º)  Nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 8,02; pero os impostos multiplicaronse por 8,66.

4º)  O valor máximo de impostos directos  foi no ano 2.012, por un valor de 2.869.970 €; en plena crise, este imposto leva medrado 14,15%; gran parte pola recadación da Guarda e Rosal. O valor máximo de impostos indirectos  foi no ano 2.008, por un valor de 871.400,12 €; este imposto reduciuse nun 79,57%. Nesta crises a caída económica da Guarda e Rosal resultan moi grave, pero a caida de Oia é dramática, pois xa leva con caidas dende o 2.006. Na Guarda e no Rosal a pesares das caídas dos impostos indirectos, son capaces de cubri-lo oco cunha subida sostida nos impostos directos; pero no caso de Oia os impostos indirectos comenzan a cair varios anos antes e logo tamén cae a recadación de impostos directos, a situación da economía de Oia comenza a entrar nunha fase preocupante, xa que non é capaz de xenerar ingresos.

5º) Pero a recadación de impostos acadaou o seu máximo total no ano 2.008 con 3.385.251,83 hoxe a recadación total está en 3.047.970,00 o que supón un retroceso na recadación dun 9,96%.

6º)  En 1.985 os 19.266 veciños deste concello unificado aportaban en impostos 18,26€ ó orzamento municipal; hoxe os 20.276 veciños aportan 150,32€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 8,23.

1º)  Imos a desfacer un mito, fai 27 anos un veciño do Rosal pagaba en impostos un 44% menos do que un veciño da Guarda; pero hoxe esa diferencia só é dun 9%; polo tanto a brecha impositiva que había xa caseque está pechada, dito doutro modo, hoxe case que pagan o mesmo en impostos na Guarda e no Rosal. Ainda que posiblemente esta brecha pechese no 2.015.

2º) Nestes 27 anos onde máis subiron os impostos foi con diferencia no Rosal, en moita menor medida en Oia e na Guarda; quizaís o esforzo fiscal en Oia veo para atrás, o que é un sintoma da debilidade económica. En 1.985 os veciños de Oia pagaban un 23% de impostos máis que os veciños do Rosal, pero hoxe a situación é inversa, pagan un 12,20% menos.

3º)  A Guarda e Rosal acadan o máximo nos impostos indirectos no ano 2.008, nese intre Oia xa estaba no terceiro ano consecutivo de caidas nos mesmos, ali por decilo doutro xeito en Oia a crise comenzou antes. Para paliar estas caidas tanto na Guarda como no Rosal subiron os impostos directos, pero Oia dende o ano 2.008 deixa cair os seus impostos directos. Falando máis craro a crise comenza antes en Oia e dende ese momento non é capaz de xenerar máis ingresos por si mesma, o que fai que empeore ano tras ano a situación da facenda municipal, pero xa se acumulan 4 anos malos, e as perspectivas non son boas; se a iso lle engadimos que Oia sumase con 2 anos de retraso ós ciclos económicos alcistas, iso quere dicir que vai estar máis tempo sumida na crise; pois cando este comence tanto o Rosal como A Guarda irán xuntos cara arriba, e Oia sumarase 2 anos despois, e logo vemos polos precedentes que o período alcista remata antes en Oia.

4º)  Nás gráficas observamos tres ciclos expansivos da economía e polo tanto na recadación de impostos. O 1º ten lugar entre os anos 1.987 a 1.991, onde máis se nota e na Guarda, para Oia e Rosal está pase pasa sen pena nen gloria. O 2º ciclo expansivo ten lugar entre os anos 1.991 a 1.998 na Guarda, no Rosal nótase o mesmo dende 1.993 a 1.998, mentrás que Oia vai de 1.994 a 1.998. o 3º ciclo expansivo vai de 2.001 ata 2.008 e neste caso A Guarda e Rosal collen o mesmo ciclo, pero Oia o colle no 2.003 e finaliza no 2.006. Vemos como hai esa tendencia de Oia sumarse tarde ó ciclo expansivo da economía e a finalizalo antes (menor duración). Neste último cicclo expansivo os impostos no Rosal teñen un crecimento máis intenso que na Guarda.

5º)  Tanto na Guarda como no Rosal, a pesares de levar +5 anos de crise, as dúas administracións municipais levan subido os seus impostos directos. Outro factor é ollar que cantidade dos impostos previstos nos orzamentos son realmente recadados, ou sexa falamos da eficacia recadoria, pero iso o deixamos para máis adiante.

Mirador do Monte Ancos, a 29 de Decembro do 2.012

Johannes  Kuhn Pfeiffer (“Juan Concejal Gaitero”).  Profesor de Hacienda Pública en la Universidad de Kagarsee (Rheinsberg, Brandemburgo; Alemania)

Xusticia social.

CHANCHONADA  11º

Xusticia social.

            Este pasado domingo día 23, paseando pola “Corredera” de Tui, atopamos a uns mozos moi novos das novas xeracións do Partido Popular preparando unha chocolatada para os paseantes, todo elo a un módico prezo de 1€ a taza. Xunto a eles finalizaba a manifestación dos empregados dos Paradores, con gran traca incluida. Que ironia, uns na defensa dos seus postos de traballo, que son postos en perigo pola nefasta administración dos últimos anos, e ó lado as mocidades do partido que quere chimpar a máis traballadores ó desemprego. Pero aquí no Baixo Miño, como somos persoas ben educadas non pasou nada, cada un atendeu ó seu, e todos tranquilos.

            Pero eu pregunteime se non estarian mellor estes rapaces repartindo ese chocolate quente, entre aqueles que as políticas do seu partido levou á vivir nas rúas, a comer en comedores para pobres,... así poderían coñece-la outra cara da moeda, as consecuencias da política do Sr. Rajoy, Montoro, De Guindos,... ¿Ou terán medo a coñecer esa realidade?, ¿terán medo a coñecer a veciños que pasan fame?. Lembro que o pasado 12 de Outubro estiven en Palma de Mallorca para visitar a familiares, ali nun supermercado habia tres membros de novas xeracións que realizaban unha campaña de recollida de alimentos non perecedeiros para o “Banc d´Aliments de les Illes Balears”, ¡que gran diferencia entre aqueles i estes!

            Pero logo o Luns na Guarda, atopamos outra imaxe algo máis sangrante; varios empregados do Concello festexando o Nadal cun pequeno agape (pinchos e viños) nun bar que sempre trai saudade; e perto de ali varias familias indo a recolle-lo paquete de comida para festexa-lo Nadal que repartía a parroquia entre os pobres e necesitados dos veciños da Guarda. Uns entre pincho e pincho, con sorbo de viño incluido falaban da inxustiza da perda da paga extra do Nadal, e outros compañeiros asentían,... e a menos de 50m de alí varias familias facian cola para recoller unha bolsa de comida caritativa, para así poder festexa-lo Nadal con algo de comida, ¡que fácil é queixarse có bandullo ben cheo e ser cego a esta realidade!

            Tamén creo que estes deberían ter deixado o agape e votar unha visual a esta realidade que eles descoñecen; de seguro que a perda da paga extra do Nadal non lles parecería tan grave, ó ver qe hai moitos veciños que están a pasalo tan mal, que están nunha situación que nin eles imaxinan. ¿Que lle imos facer?, unha viven na abundancia e pensan que todo é fartura, outros viven ben e queixanse por perder algo,... pero aqueles que xa perderon caseque todo, a estes ninguen quere escoitalos,... semella que todos teñen medo de mirarse refrexados neses espello e recoñecerse a si mesmos ou como culpables, causantes ou futuros necesitados,... Unha cousa está moi crara, que non quere olla-la realidade, non pode coñece-la nin porlle solucións.

            De todolos xeitos un Bo Nadal para todos, especialmente para aqueles que neste días viven có mínimo, o meu desexo e que estas sexan as últimas festas que vivades así de mal. Para os outros que non necesitan nada, que teñen tódalas necesidaedes ben cubertas,... os meus desexos de Bo Nadal son por educación, pero penso que merecedes moi pouco do que disfrutades. Ós dirixentes dos partidos políticos non lles reclamo caridade, nin misericordia,... pero si traballar por solucións, pois sei moi ben que a caridade feita polos que teñen poder é mera propaganda para tapa-los seus erros.

Mirador do Monte Ancos, a 25 de Decembro do 2.012

Alberto Comino Grande.  Profesor de Etica en la Facultad de Psicología de la Universidad de Villanueva del Pardillo (Madrid; España)

Estafa Preferente

CHANCHONADA  10º

 Estafa Preferente.

            Esta es la historia de un vecino cualquiera, no importa su nombre, ni su profesión, ni su edad, ni su estado civil,... Tras una vida dura, llena de sacrificios, de esfuerzos laborales consiguió tener algunos ahorros; un día su vecino que era empleado de Banca le hizo la gran propuesta de invertir esos ahorros en un gran producto de su entidad bancaria, un producto seguro que genera unos buenos rendimientos,... Nuestro vecino cualquiera se decidió por esa inversión, después de todo confiaba en la entidad bancaria con la que llevaba de cliente desde niño, confiaba en su vecino que era director de la sucursal,... Pero este hermoso sueño un día se rompió y se convirtió en una pesadilla: perdía casi todos sus ahorros, estos pasaban a ser capital de la entidad bancaria, el plazo de devolución era a 100 años o más, la entidad ya no le remuneraba los intereses,...

            Hoy este vecino cualquiera, y otros muchos más, se manifiestan delante de la puerta de la entidad bancaria, viven con el miedo a perder sus ahorros,… nadie les ofrece soluciones reales; eso si muchos políticos de la oposición vienen a hacerse la foto con ellos, sonrientes, a prometer buenas palabras, una palmadita en la espalda,… pero sin comprometerse por escrito a crearles una solución. Yo mi querido vecino no te prometo nada, ni quiero una foto contigo, pero te voy a enseñar cierto camino que es una posible solución, es duro este camino, pero por mis conocimientos profesionales, para mi es el único que veo.

            En su artículo 248º, 1 del Código Penal (LO 10/1.995) habla del DELITO  DE   ESTAFA: “cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndole a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno”. A mi no me cabe duda alguna, nuestro querido director (y otros altos directivos de la entidad bancaria) usaron el engaño contigo y otros muchos para que contrataseis esos productos financieros (realizar el acto de disposición) que os ha llevado a una situación de perder vuestros ahorros (en perjuicio propio). Los directivos bancarios sabían bien que esos productos financieros no eran para vosotros, de hecho ellos nunca los contrataron (¡y eso que eran tan buenos!), pues tenían el conocimiento que el fin del producto era financiar y capitalizar la entidad bancaria que estaba cercana a la quiebra, que en el supuesto muy probable que la entidad quebrase, todo ese capital puesto en ese producto financiero se perdía sin más; por esta razón ellos no invirtieron sus ahorros en esos productos que a ti y a otros os colocaron; ¿lo entiendes?.

Por lo tanto los profesionales bancarios no explicaron, no informaron,…. de la situación de alto riesgo que tenía ese producto financiero, y de la alta probabilidad de perder el capital invertido. Cuando a una persona no se le informa, no se le da toda la información, no se le explica la totalidad de la circunstancias,… hay una ocultación de la información, por lo tanto hay una ánimo de engañar. Y en este caso hay un ánimo intencionado de ocultar esta información, por lo tanto estamos ante la figura jurídica del “DOLO”, que es la intención de hacer algo. La pena de la estafa es una pena de prisión de 6 meses a 3 años, si lo estafado excede de 400€; lo penoso es que la mayoría de los tipos delictivos que pueden cometer los reos de corbata y cuello blanco (directivos, ejecutivos, políticos,…) tienen penas de prisión muy pequeñas.

En nuestro ordenamiento jurídico penal, los delitos tienen un tipo básico que ha sido el expuesto, pero también recoge los tipos agravados; así el artículo 250º, 6 y 7 del Código Penal (LO 10/1.995), recoge dos formas agravadas para el DELITO  DE   ESTAFA:

6º) “Que la estafa revista especial gravedad, atendiendo al valor de lo defraudado, a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que se deja a la victima, o a su familia”.

7º)  “Se cometa abuso de las relaciones personales existentes entre la victima y el defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional”.

Podemos discutir si las cantidades invertidas son altas o no, para el ciudadano de a pie, aunque la cantidad de sus ahorros sean modestas, para nosotros son cantidades muy importantes; para un ejecutivo de la Banca son calderilla. Pero no admito discusión, quedarse con los ahorros de toda una vida es un perjuicio muy grave a la situación económica de la victima. Ahora entramos a discutir una parte muy importante, la mayoría de nuestros vecinos invirtieron sus ahorros al confiar en el director de la entidad bancaria, por lo tanto es indiscutible que confiaban profesionalmente en él, con ello no hay lugar a duda que el director de la entidad se aprovecho de su credibilidad profesional para convencer a los clientes.

Este profesional me podrá alegar que los clientes deben leer bien el contrato, informarse,… Los contratos bancarios son contratos de adhesión, y en ellos no cabe una negociación entre las partes, hay una posición de privilegio de la entidad bancaria que impone sus normas. Aún con la lectura de todo el contrato, el cliente no tiene porque entender la extensión e implicaciones del mismo, pues este está redactado por profesionales financieros-bancarios y expresados en términos propios de su profesión,… con lo cual la información no es plenamente accesible a los legos en la materia. Me explico, mi mundo profesional es el Derecho Penal, pero desconozco la mecánica del automóvil, para ello me fío de la profesionalidad del mecánico del taller; desconozco el mundo de la medicina, para ello me fío del diagnóstico de mi médica, desconozco todos los detalles de la legislación fiscal, para ello tengo a mi gestor fiscal que administra el pago de mis impuestos,… O sea: cada maestrillo a su librillo.   

De acuerdo con el Código Penal, si concurren estas dos circunstancias se impondrán penas de prisión de 4 a 8 años, y una multa de 12 a 24 meses. Me parece asqueroso venir aquí, a hacerse unas fotos con los vecinos afectados, hablar bien y no darles soluciones,… y sobre todo no decirles que cuando comenzaron a ser ideados y comercializados estos productos financieros, algunos de los compañeros de estos políticos estaban en los órganos de dirección de algunas entidades bancarias (Novacaixa,… o como se llame). Me parece asqueroso ver como el Sr. Almunia reconoce en Bruselas que muchos ciudadanos españoles fueron engañados con esos productos financieros de las Cajas,… ¡Sr. Almunia se dice estafa! Revisando actas de los plenos de nuestros ayuntamientos cuando se trato el tema de los afectados por estos productos financieros, leo y leo mucha palabrería,… solo encontré una persona que expuso esta solución, un camino claro para hacer valer los derechos de estos ciudadanos, fue la Sra. Concejala de Converxencia Galega de A Guarda, claro que sus compañeros de corporación hablar hablan bien y mucho, pero no dicen nada más que tonterías. ¿Muchos políticos deberán explicar en público porque no defienden con la verdad a sus vecinos?, ¿no estarán más preocupados en tapar las responsabilidades de algunos altos cargos de estas entidades que son miembros de sus partidos?

            Mis queridos vecinos, yo el único camino para solucionar su problema es unirse y presentar una demanda colectiva ante un Juzgado de lo Penal; en caso contrario ya pueden dar sus ahorros por perdidos. Si esperan que los políticos les solucionen los problemas, lamento comunicarles que los políticos son especialistas en crear problemas, no en solucionarlos.

Mirador do Monte Ancos, a 22 de Decembro do 2.012

Emilio  Garrote Fuerte.  Subdirector de la Oficina Jurídica del “Centro Penitenciario El Calabozo 1º”  en Los  Peligros (Granada; España)

Os concellos nos últimos 27 anos.

CHANCHONADA  9º

Evolución dos orzamentos dos concellos nos últimos 27 anos.

Concello de Oia: 3.179 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 198.420,29 €; hoxe é de 1.282.882,48 €; ou sexa nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 6,46. O valor máximo do orzamento foi no ano 2.007, por un valor de 2.408.118,18 €; en apenas 5 anos de crise, este orzamento reduciuse nun 46,73% (prácticamente reduciuse á metade). Nas crises as caídas económicas de Oia son moi intensas.

2º)  En 1.985 os 3.272 veciños oienses aportaban 60,64€ ó orzamento municipal; hoxe os 3.179 veciños aportan 403,55€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 6,65.

Concello de O Rosal: os 6.613 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 270.793,82 €; hoxe é de 3.008.000,00 €; ou sexa nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 11,10. O valor máximo do orzamento foi no ano 2.009, por un valor de 4.367.097,00 €; nos seguintes 3 anos de crise, este orzamento reduciuse nun 31,12% (prácticamente reduciuse nun tercio).

2º)  En 1.985 os 5.937 veciños rosaleiros aportaban 45,61€ ó orzamento municipal; hoxe os 6.613 veciños aportan 454,86€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 9,97.

Concello de A Guarda: os 10.484 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 901.518,16 €; hoxe é de 6.709.622,00 €; ou sexa nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 7,44. O valor máximo do orzamento foi no ano 2.005, por un valor de 7.956.753,00 €, en pleno auxe da construcción; nos seguintes 7 anos de crise, este ornamento reduciuse nun 15,67% (é o concello onde a reducción foi menor).

2º)  En 1.985 os 10.057 veciños guardeses aportaban 89,64€ ó orzamento municipal; hoxe os 10.484 veciños aportan 639,98€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 7,13.

Concello  UNIFICADO: os 20.276 habitantes (censo do 2.011):

1º)   En 1.985 o orzamento era de 1.370.732,27 €; hoxe é de 11.000.504,48 €; ou sexa nestes 27 anos o orzamento multiplucouse por 8,02. O valor máximo do orzamento foi no ano 2.005, por un valor de 14.061.440,00€, en pleno auxe da construcción; nos seguintes 7 anos de crise, este ornamento reduciuse nun 21,76% (a economía guardesa evita maiores caídas).

2º)  En 1.985 os 19.266 veciños aportaban 71,14€ ó orzamento municipal; hoxe os 20.276 veciños aportan 542,54€. O multiplicador do diñeiro aportado polos veciños é de 7,62.

Conclusións:

            1º)  En 1.985 os orzamentos do Rosal e Oia xuntos sumaban 469.214,11€, cuando o orzamento da Guarda xa era de 901.518,16 €; ou sexa eles dous xuntos só representaban o 52% do orzamento guardés. Nese ano rosaleiros e oienses suman 9.209 veciños, frente os 10.057 guardeses, ou sexa sendo unha poboación moi similar á guardesa en cantidade (91,57%), xenerán a metade de recursos para o seu concello.

            2º)  En 2.012 os orzamentos do Rosal e Oia xuntos suman 4.290.882,48€, frente o orzamento da Guarda de 6.709.622,00 €; ou sexa eles dous xuntos xa representan o 63,95% do orzamento guardés. Hoxe rosaleiros e oienses suman 9.792 veciños, frente os 10.454 guardeses, o reparto da poboaciónxa é moi similar á guardesa en cantidade (93,40%), pero ainda xenerán a menos recursos para o seu concello; pero debemos recoñecer que a situación xa non é tan desequilibrada como fai 27 anos.

            3º)  Vendo unha posible situación de unificación dos 3 concellos, vemos que hai dous fortes periodos de crecimento orzamentario: 1.987 a 1.996  e 1.999 a 2.005; en ambolos casos a economía de Oia sumase con un retraso dun par de anos a estas fases expansivas; os períodos de crecimento en Oia son máis curtos e os períodos recesivos son máis intensos.

4º)  ¿De estar unificados estaríamos en crisis?, si pero dun xeito distinto, no ano 2.006 xa estaríamos inmersos nun período de recesión e estancamento ata o 2.009 (desinframento da burbulla inmobiliaria), a partir de aquí xa entramos en plena crisis; mentrás que coa situación actual Oia comenzou a súa situación de crisis en 2.008, Rosal no 2.009 e A Guarda entre 2.005 e 2.008 está entre estancada e crisis, pero no 2.009 xa entra de cheo na crisis; iso sí as caídas económicas en épocas de crisis son máis fortes en Oia e Rosal, mentrás que A Guarda ainda é capaz de amosar certas resistencias.

            5º)  Dun xeito matemático estudiando os orzamentos a quen máis beneficia a unificación é a Oia, pois reforza a súa economía sobre todo para iniciar antes os períodos expansivos (que de momento son máis curtos e sempre iniciados con 2 anos de retraso), e sobre todo nas fases de crísis as fortalezas orzamentarias da Guarda (capacidade de xenerar ingresos) amortiguan as caidas do Rosal e Oia (polo tanto nas fases recesivas O Rosal tamén se beneficia desa fortaleza guardesa). ¿Perxudicalle á Guarda a unificación?, nas fases expansivas non, pero nás fases de crisis é evidente que é a locomotora que tira económicamente; ollando a gráfica, os períodos expansivos son máis prolongados con recesivos, en conclusión para Guarda o beneficio é moito maior que o perxuicio. Nas fases expansivas hai similitudes entre A Guarda e Rosal, inicianse no mesmo intre, pero a fase expansiva no final é máis intensa na Guarda, hai moita concordancia entre as dúas economías.

            6º)  Ollando as cantidades que cada veciño aporta ó orzamento do seu Concello; fai 27 anos un oiense aportaba o 67,65%  dos 89,64€ que aportaban un veciño guardés, e un veciño rosaleiro só un 50.88%, polo mesmo concepto. Hoxe a situación trocou moito, os veciños do Rosal xa aportan un 71% do que aportan os veciños da Guarda (639,98€), mentrás que en Oia a situación é do 63,05% polo mesmo concepto; neste último caso é visible que o período recesivo xa é moi evidente que perxudica nas economías domésticas. A conclusión é que xa non hai aquel desequilibrio que había fai 27 anos, a situación xa está máis perto da igualdade, sobre todo no caso do Rosal e A Guarda, nestes anos Oia empeorou neste camiño.

            7º)  Os únicos perxudicados que atopamos son os alcaldes e algúns concelleiros; a nivel matemático para os veciños non vemos perxuicios.

Temos moito material disto que iremos explicando.

Mirador do Monte Ancos, a 20 de Decembro do 2.012

Johannes  Kuhn Pfeiffer (“Juan Concejal Gaitero”).  Profesor de Hacienda Pública en la Universidad de Kagarsee (Rheinsberg, Brandemburgo; Alemania)

AS CONTAS DOS NOSOS CONCELLOS

CHANCHONADA  8º

AS  CONTAS  DOS  NOSOS CONCELLOS

           Fai uns días asístin a unha pequena charla sobre a unificación dos Concellos da Guarda, Oia e Rosal, alí un dos falantes expuso ante o público os datos dos orzamentos dos tres concellos, dun xeito tan claro que incluso os legos en contas fomos capaces de entendelos; lamentablemente estes datos tan importantes nunca son comunicados, nin explicados polos nosos gobernantes. De seguido imos a expor un pequeno resumen que me foi entregado.

            Foron moitas as conclusións que cós datos deles chegamos; evidentemente a gran reducción de cargos políticos, e de “enchufados”,... Pero eles foron moito máis alá. Eu hoxe penso que pouco lles importa a opinión dos veciños, o importante é que ninguen lles toque o seu “chiringuito”.

Concello de Oia: o seu orzamento para o ano 2.012 preve un gasto de 1.282.822,48€, que dividido entre os 3.179 habitantes (censo do 2.011), da un gasto de 403,55€ por habitante. O orzamento deste ano disminúe en 104.194,06€ respecto ó ano 2.011, un -7,51%.

            Gasto en persoal son 446.064,17€, que representan un 34,77% do orzamento; o que representa un custe de 140,32€ por habitante. Este gasto disminúe en 7.352,98€ respecto ó ano 2.012, un -1.62%.

            Nas inversións reais para o ano 2.012, son 0,00€, polo tanto adica o 0% do orzamento a inversións. Este gasto disminúe en 127.636,16€ respecto ó ano 2.012, un -100%.

            Gasto en bens e servicios son 749.161,46€, que supon o 58,4% do orzamento; isto supon 235,66€ por habitante.

            Según o Mº de Hacienda, a débeda do Concello a 31 de Decembro do 2.011 era de 105.000€, un 7,53% do orzamento do 2.011.

Concello de O Rosal: o seu orzamento para o ano 2.012 preve un gasto de 3.008.000,00€, que dividido entre os 6.613 habitantes (censo do 2.011), da un gasto de 454,86€ por habitante. O orzamento deste ano disminúe en 159.570,0€ respecto ó ano 2.011, un -5,04%.

           

Gasto en persoal son 1.382.872,13€, que representan un 45,97% do orzamento; o que representa un custe de 209,11€ por habitante. Este gasto incrementase en 12.841,00€ respecto ó ano 2.012, un -1.62%.

           

Nas inversións reais para o ano 2.012, son 130.119,65€, polo tanto adica o 4,33% do orzamento a inversións. Este gasto disminúe en 28.111,35€ respecto ó ano 2.012, un -17.77%.

            Gasto en bens e servicios son 1.217.381,78€, que supon o 40,47% do orzamento; isto supon 184,09€ por habitante.

            Según o Mº de Hacienda, a débeda do Concello a 31 de Decembro do 2.011 era de 176.000€, un 5,56% do orzamento do 2.011.

Concello de A Guarda: o seu orzamento para o ano 2.012 preve un gasto de 6.709.622,00€, que dividido entre os 10.484 habitantes (censo do 2.011), da un gasto de 639,99€ por habitante. O orzamento deste ano crece en 123.237,00€ respecto ó ano 2.011, un +1,87%.

            Gasto en persoal son 2.576.646,80€, que representan un 38,40% do orzamento; o que representa un custe de 245,77€ por habitante. Este gasto disminúe en -350.637,21€ respecto ó ano 2.012, un -11.96%.

            Nas inversións reais para o ano 2.012, son 790.927,01€, polo tanto adica o 11,79% do orzamento a inversións. Este gasto crece en 307.637,21€ respecto ó ano 2.012, un +63,65%.

            Gasto en bens e servicios son 2.758.741,08€, que supon o 41,12% do orzamento; isto supon 263,14€ por habitante.

            Según o Mº de Hacienda, a débeda do Concello a 31 de Decembro do 2.011 era de 1.167.000€, un 17,72% do orzamento do 2.011.

            Dentro duns días seguiremos falando deste tema, pero estes datos sorprenden certas conclusións así a primeira vista:

            1ª) A elevada débeda do Concello da Guarda: 1.167.000€.

            2ª) O Concello de Oia carece de recursos para facer inversións para melloras dos seus veciños.

           3º) O Concello do Rosal só é capaz de facer inversións de 19,68€ por cada habitante, frente ós 75,44€ que fai o Concello da Guarda. Agora sí que moitos comenzamos a percibir que os veciños da Guarda son os que pagan os servicios que logo outros veciños disfrutamos.

            4º) O elevado gasto en persoal que fai o Concello do Rosal, non ten sentido cando logo vemos que é o que menos servicios presta ós seus veciños.

          5º) Tanto Oia como A Guarda faun un gasto en bens e servicios para os seus veciños por valor de 235,66€ e 263,14€; mentrás que o Concello do Rosal só gasta no servicios para os seus veciños 184€; ou sexa ésta moi por debaixo das cantidades dos outros concellos veciños, ¿ou os rosaleiros non demandan servicios do seu Concello ou os toman de outro Concello?.

            6ª) Aquilo tan cacarexado polo Suso que o Concello do Rosal non debe nada é toda unha mentira; pois según o Mº de Facenda, a débeda do Concello é de 176.000€.

           7ª) O orzamento da guarda é o único que crece, isto parece raro xa que estamos en tempo de crisis; pero fai meses a concelleira da oposición a Sra. Estévez xa dixera que estas contas están infladas e os ingresos non son reais. Hoxe polo que me informan, parece que se está a cumprir isto último.

            Seguiremos con este tema; pois os datos que nos entregaron foron moi abundantes e moi ben explicados; pero agora comenzo a entender porque entre os veciños da Guarda dende fai uns anos hai un sentimento de que eles pagan, para que outros “fagan de gorróns”.

Mirador do Monte Ancos, a 18 de Decembro do 2.012

Fernando  Idea  Cuadrada.  Profesor universitario de Teoría Política en la Universidad de Arroyo del Cabrón (Zamora; España)

VERDADES FISCALES

CHANCHONADA  7º

VERDADES  FISCALES

Las fuentes de ingresos más importantes del Estado (administración central y autonómica), son 5 tipos de familias de impuestos:

1º)  Los ingresos derivados de los impuestos sobre las rentas, principalmente del trabajo (IRPF), (impuesto que paga la mayoría de la población trabajadora).

2º) Los impuestos sobre el capital que afectan a un grupo muy minoritario de la población (predominantemente los banqueros y los grandes empresarios).

3º)  Los impuestos sobre el consumo, IVA (toda la población, independientemente de sus ingresos, paga cuando compra algo, y que es sumamente regresivo).

4º) Los impuestos especiales que, como su nombre indica (son impuestos que gravan productos concretos como el alcohol, tabaco, combustibles,…).

5º) Otros impuestos.

Los siguientes son datos oficiales sobre la recaudación de impuestos entre 2.006 (año previo al inicio de la crisis) y 2.011 (cuarto año de crisis)

 1º) Los ingresos derivados del IRPF en España, desde el 2006 hasta el año 2011, crecieron un 6%; pasando el Estado de ingresar 64.638 millones de € a 68.557 millones. Todo ello a pesar de la destrucción de 2.400.000 empleos, con ello se demuestra que la presión fiscal sobre los trabajadores ha aumentado.

2º) Los ingresos procedentes del impuesto sobre el consumo (IVA) bajaron sólo ligeramente (-2%); pasando de 52.817 millones de € a 51.580 millones. Evidentemente con la crisis el consumo disminuye y con ello cae la recaudación.

3º)  Los fondos de los impuestos especiales crecieron muy poco (2%), pasando de 18.699 millones de € a 19.025 millones; a pesar del continuo aumento del precio de combustibles, tabaco,… pero es evidente que se consumen menos de estos bienes.

4º)  Otros impuestos subió más del 5%, pasando de 5.696 millones de euros a 5.971 millones. Estos fondos procedentes de tales impuestos derivan, en gran parte, de la mayoría de la gente que trabaja y consume (tasas y precios públicos sobre servicios de la Administración). 

            Si analizamos qué ha pasado con las rentas derivadas del capital y de sus diferentes componentes, tales como capital financiero (bancos, compañías de seguros y compañías de alto riesgo,…), capital industrial (grandes corporaciones multinacionales) o capital de servicios (empresas de marketing y asesorías, entre otras) obtenemos los siguientes resultados:

1º) Los ingresos al Estado derivados de la carga impositiva sobre el capital han bajado de una manera muy acentuada, un  -68%, pasando de 41.675 millones de € a 13.383 millones. Es decir, en otras palabras, el Estado ha dejado de ingresar 28.292 millones de €.

Lo más llamativo es que los ingresos procedentes del impuesto de sociedades (que es el impuesto al capital), que representaban el 23% de todos los impuestos en el año 2006, han pasado a ser sólo un 8% en el año 2.011. El mundo empresarial contribuye  mucho menos que la mayoría de la población; cualquiera que sepa contar con los dedos ve que aquí la mayor parte de los impuestos lo pagan las clases medias y bajas.

Los centros de estudios financiados por la banca y la gran patronal han intentado explicar tal descenso de su contribución al Estado atribuyéndolo a la reducción de sus beneficios, resultado de la crisis económica; pero tal descenso es mucho mayor que el descenso de beneficios, una situación que es particularmente acentuada entre las grandes empresas. En realidad, el descenso de su aportación al Estado es consecuencia de la gran cantidad de lo que llaman incentivos fiscales, incluyendo las enormes deducciones.

Durante el periodo de la crisis 2007-2011, las empresas financieras, industriales y de servicios (es decir, el capital) declararon 851.933 millones de euros de beneficios, por los cuales tributaron 101.421 millones, es decir, un 11,9%. Si hubieran pagado el 28,5%, que es lo que la Agencia Tributaria considera como el tipo nominal medio, el Estado hubiera ingresado 242.801 millones de euros, es decir, 141.380 millones de € más. O sea 35.000 millones de € más anuales, que es, por cierto, la cifra de recortes de gasto público que los sucesivos gobiernos han estado exigiendo a la población española, recortes que se están haciendo para compensar las enormes ventajas fiscales que se han hecho a las rentas del capital.

Estamos ante un auténtico expolio social, que está perjudicando a las clases populares de toda España; mientras muchos voceros políticos, banqueros,… nos quieren hacer ver lo contrario. ¿No creen que hay algo injusto en ello?. A las clases populares se les está imponiendo toda una serie de sacrificios, a fin de mantener enormes beneficios y privilegios fiscales al gran empresariado financiero y multinacional del país. Créanme que en España quien sigue creyendo lo que dicen los políticos en la prensa, los voceros bancarios, los portavoces de la CEOE,.... o es tonto o no quiere ver la realidad, así de claro.

Gracias al economista Manuel Lago y a su grupo de la Fundación 1º de Mayo de CC.OO.

 

Mirador do Monte Ancos, a 16 de Decembro do 2.012

Francisco Lorín Colorado.  Inspector subrogado de Hacienda, Delegación Territorial de Los Infiernos (Murcia; España)