Nubarrones en el horizonte 2º.
Vamos a seguir platicando de las
consecuencias de una pérdida continua, y continuada en el tiempo, de población;
la cual va dibujando un oscuro horizonte que traerá problemas en un futuro a
corto plazo. Puesto que muchos de
nuestros políticos locales se niegan a ver la realidad, tampoco son capaces de
ver los problemas que se acercan, por lo tanto no van a poner en marcha medidas
para evitarlos, o cuando menos minimizarlos,… Cuando los problemas se
hagan presentes, no serán capaces de asumir las propias responsabilidades, se
limitarán a presentar las culpabilidades de sus rivales.
PIE
(Participación en los Ingresos del Estado); esto es un concepto que nuestros lectores deben
conocer y aprender. Una parte importante de los ingresos económicos municipales
proceden del PIE, los cuales pueden representar entre el 25% al 35% del total
de los ingresos municipales. De tal manera que representan una fuente
importante de ingresos para las cuentas municipales.
Todo el conjunto monetario del
PIE, el Gobierno Central lo distribuye entre los ayuntamientos. El 75% del PIE se distribuye siguiendo
la variable poblacional de los ayuntamientos, en base a la siguiente premisa: “a más población, más ingresos
del PIE”. Entonces resulta evidente, si la población municipal
disminuye, la participación en los ingresos del PIE también irá disminuyendo.
Estos fondos económicos a repartir entre los ayuntamientos, están basados en
tres grandes premisas:
1º) Más población, le corresponden más ingresos.
2º) Plus adicional para las capitalidades
provinciales y de Comunidades Autónomas.
3º) Plus adicional para los ayuntamientos con
población de +500.000 habitantes.
Nuestros ayuntamientos que
conforman la “Foz del Miño” (A Guarda, Oia y O Rosal) ahora no cumplen y muy
previsiblemente no cumplirán en un futuro cercano con las premisas 2º y 3º de
la lista anterior. Pero a día de hoy tampoco cumplimos con la 1º premisa, pues
en el artículo anterior ya demostramos que llevamos 4 años perdiendo población.
Por ello, lo esperable para venideros ejercicios económicos es que los
ingresos del PIE para nuestros ayuntamientos miñotos vayan descendiendo.
La otra cara de la moneda es que los gastos municipales son muy rígidos, por lo
cual no es fácil reducirlos.
Básicamente este sistema de
reparto del PIE está diseñado para beneficiar a las capitales de provincia y de
Comunidades, pero sobre todo a las grandes ciudades.
Imaginemos una calle de 200
metros de longitud, donde residen 200 vecinos; la iluminación pública de esa
calle le cuesta al ayuntamiento X euros, la limpieza diaria de la misma supone
un coste de Y euros para el erario municipal. Al año siguiente, en la misma
calle residente 190 vecinos, pero los costes de iluminación y de limpieza de
calle siguen siendo los mismos. Pero en cambio, al tener menos residentes, los
ingresos que los vecinos aportan al erario municipal son menores.
Otro ejemplo de la rigidez del
gasto municipal es el gasto dedicado a pagar los salarios de la plantilla
municipal. Cuando la población sube, siempre habrá voces políticas que proponen
incrementar los efectivos de la plantilla municipal; pero cuando baja la población, cuando bajan los recursos económicos,
nunca hay voces políticas que reclamen la reducción de la plantilla municipal,
o cuando menos redistribuir sus efectivos para cubrir puestos vacantes.
Además, las medidas legales para reducirlas son casi inexistentes.
Volvemos al tema del reparto del
PIE, en su apartado de reparto en función de la variable poblacional de cada
ayuntamiento. Si nuestros ayuntamientos de la “Foz del Miño” quieren aumentar
sus ingresos procedentes del PIE, deben de incrementar la población residente.
¿Cómo hacerlo?; a nuestro entender existen las siguientes 4 opciones.
1º opción). Una mejora de la situación económica que
pueda crear 1.900 puestos de trabajo disponibles para nuestros vecinos, con
buenas condiciones salariales, estabilidad en el empleo, duración temporal de
+8 meses por año,… así nuestros vecinos no emigran. Se frenan la perdida de
población, algunos vecinos emigrantes regresan y repunta la natalidad,
generando un incremento de la población residente.
2º opción). Se mantiene la opción 1º, pero hay puestos de
trabajo vacantes, lo cual atrae a vecinos de otras localidades de España y
Portugal, o de otros países de la UE; todos ellos fijan aquí su residencia,
algunos se traen a sus familias. Tenemos un aumento de la población gracias a
la población foránea más el incremento generado por la opción 1º.
3º opción). Se mantienen las opciones 1º y 2º. La
situación económica es muy buena, hay muchas vacantes laborales que atraen a
trabajadores extranjeros (ajenos a la UE), algunos se asientan y traen a sus
familias. Al incremento poblacional de las opciones anteriores, se suma el
generado por esta nueva opción.
4º opción). Manipular el censo de población de nuestros
ayuntamientos, para simular altas de nuevos vecinos y así un incremento
poblacional.
Para todos es evidente que la opción 1º es un hermoso sueño que a
todos nos gustaría que fuese realidad; por desgracia no vemos factible la
creación de 1.900 puestos de trabajo en los próximos 2 años, 3 años o 4 años.
Las opciones 2º y 3º son meras fantasías que ni los más quijotes creen en
ellas; la probabilidad que sucedan o una o ambas son prácticamente cero. La opción 4º es factible como hipótesis,
pero sería un delito de falsedad de documento público, por lo cual
ningún funcionario se prestará a realizar esta conducta ilícita y a perder el
puesto de trabajo de empleado público.
¿Qué opción queda?
A nuestro entender, solo cabe como una solución viable, real y como
una alternativa segura de futuro: dar pasos políticos administrativos hacia la unificación municipal.
Formaríamos un nuevo ayuntamiento de 19.607 residentes (datos INE 2015). En
esta situación, si logramos auparnos a los 20.001 residentes, objetivo
alcanzable, los presupuestos municipales podrían crecer en +1.015.000€/año.
Con este objetivo de superar los 20.000 vecinos; los ingresos de las participaciones en los tributos del Estado y de
la Comunidad crecería en +460.000€. Además existe una prima fiscal que incentiva las uniones,
lo cual podría ser un plus de +555.000€. Esto hace un total de +1.015.000€ para
nuestro ayuntamiento unificado.
Si a la cantidad anterior, se le
suman los ahorros en menos funcionarios de habilitación nacional, cuyos sueldos
están en una media de 50.000€ anuales; podríamos tener un ahorro de 150.000€.
También hay un ahorro en sueldos de alcaldes, tenientes alcaldes, concejales,
plenos,… que estarán en los 160.000€ anuales,… esto no suponen incrementos de
ingresos, pero si unos ahorros por duplicidades de funcionarios, menos personal
de Corporación,…. que dejarían
disponibles un total de 1.325.000€, para realizar un plan de empleo,
obras, inversiones, mejoras en servicios municipales,… Esta cantidad
de 1.325.000€ es como si el presupuesto de Oia creciese en un +90% en un año.
Esto se debe entre otras cosas;
al superar la barrera de 20.000 habitantes, la participación en el PIE crecería
sobre un +8% para la población guardesa y rosaleira, el incremento por la
población oiense representaría un +14%.
Desde el nacimiento de este
Mirador, la unificación municipal siempre ha sido y es
nuestra meta estratégica para ser realizada en los próximos 20 años.
A los actuales ediles de nuestros tres ayuntamientos les hacemos las siguientes
preguntas:
1º) ¿Cuál es la meta estratégica a
lograr en los próximos 20 años?
2º) ¿Cómo lograrían que nuestros ayuntamientos
tuviesen +1.015.000€, sin subir impuestos?
Por desgracia, previsiblemente la
población miñota seguirá descendiendo en los años venideros, habrá menos
ingresos para iguales gastos,… y el proceso de unificación no está en las
mentes de nuestros políticos locales que siguen pensando a nivel del siglo XX,
pero cobrando sueldos del siglo XXI.
Este tema estratégico de hacer
unificaciones municipales, es una de las “promesas políticas” de la nueva
formación emergente “Ciudadanos”. Dado que, ahora la Sra. Fátima Iglesias es la líder local-comarcal de esta
nueva formación. ¿Qué opina del tema?, ¿qué opina de ponerla en práctica en
nuestros ayuntamientos?; ¿piensa tomar esta iniciativa?.
Lo desconocemos, durante los 8
años que fue líder del PP guardés, nunca opinó sobre el tema, siempre estuvo
callada,… pero desde el invierno del 2.012 el tema ya está en las calles de
nuestros pueblos,… De momento, el bagaje político de la Sra.
Fátima Iglesias tiene como grandes logros, estar callada, no aportar nada al
bien general y destruir al PP guardés desde dentro, todo ello su pequeña gloria
personal. Viendo su trayectoria política y acompañantes de su
actual aventura política, existen muchas probabilidades que su meta en la
política se reduce a su auto-promoción.
Vamos a finalizar el año; este va
a ser el primer año que nuestra familia ruso-ucraniana celebre las campanadas
de final de año comiendo las uvas; esperemos que disfruten de esta tradición
tan española.
Feliz
año 2.016.
Mirador do Monte Ancos, a 31 de Decembro
do 2.015.
Susana Horia
Conejo. Profesora y Veterinaria (Perros Bravos; Nuevo
León; México).
